Brasil ratifica el Tratado de Libre Comercio entre MERCOSUR e Israel

Esta semana Brasil ha vuelto a demostrar que “equilibrio” es una palabra que define bien su política exterior. Recientemente el presidente brasileño Luiz Inácio “Lula” da Silva ha reconfirmado la invitación al controvertido presidente iraní, Mahmud Ahmadineyad, a visitar su país en el futuro próximo. A su vez, después de dos años de la firma del Tratado de Libre Comercio (TLC) MERCOSUR-Israel, Brasil decide ponerlo en vigencia.

El pasado 30 de septiembre del presente la Comisión de Relaciones Exteriores de la Cámara de Diputados de Brasil ratificó el TLC entre el MERCOSUR e Israel. La liberalización del comercio bilateral había sido acordada en diciembre de 2007, luego de dos años de negociaciones (1), por los países miembros del MERCOSUR en Montevideo, Uruguay, en el marco de la XXXIV Cumbre de Presidentes. El proyecto 1667/09 enviado por el Poder Ejecutivo brasileño al Congreso será posiblemente tratado en breve en el Plenario dado que ha sido tramitado en carácter de urgencia.

Como hemos explicado en una nota anterior: “el acuerdo contempla más de 9300 posiciones arancelarias, que abarcan el 90% del comercio entre los signatarios. Para eso se estableció un calendario de desgravaciones. Teniendo en cuenta las necesidades de la puesta al día de ese nuevo status comercial- de los miembros de las comunidades comerciales de Argentina, Brasil, Paraguay y Uruguay- se estableció un régimen de desgravación progresiva en la que se contemplan cuatro fases: una inmediata, y, las otras, a 4, 8 y 10 años, en descenso, hasta la eliminación, en etapas iguales, teniendo lugar la primera reducción en la fecha de entrada en circulación del Acuerdo y, las otras, el 1° de enero de cada año”(2)

De los cuatro países miembros del MERCOSUR solo Uruguay ha ratificado el Tratado. El 13 de agosto de 2008, el Parlamento uruguayo sancionó, por unanimidad, el proyecto de ley por el que se aprueba el TLC suscripto entre el MERCOSUR e Israel. Sin embargo, los Ejecutivos de Paraguay y Argentina aún no han remitido a su Congreso Nacional el proyecto de ley que permita poner en vigencia el acuerdo firmado en 2007.


De ser aprobado por el Plenario, el Tratado entrará en vigor de forma bilateral entre Israel y Brasil a pesar que aún dos signatarios del acuerdo (Argentina y Paraguay) no lo hayan ratificado. Esto se explica debido a que “desde el punto de vista de su diseño normativo, el TLC debe ser ratificado por medio de los procesos internos de cada uno de los países signatarios, y entrará en vigor, en forma bilateral, a los 30 días posteriores en que el Estado Depositario (en el caso ese rol le ha tocado al Paraguay) haya informado la recepción de los dos primeros instrumentos de ratificación, siempre que Israel sea una de las Partes Signatarias que haya depositado el instrumento de ratificación. Es decir que, para su entrada en vigencia bilateral (dos partes) no se requiere la ratificación conjunta de todas las Legislaturas de los miembros plenos del bloque más la de Israel, sino que basta con la convalidación de la Knesset (Parlamento Israelí) y de al menos un país del MERCOSUR, para que el tratado entre en vigencia entre esas dos partes”(3)

Resulta importante recordar que Israel ha sido el primer y único país en firmar un TLC con el MERCOSUR. En la actualidad “el comercio bilateral entre el MERCOSUR e Israel ronda los 2.000 millones de dólares, con un superávit próximo a los 800 millones a favor de los israelíes”. (4) En los últimos cinco años Israel había duplicado su comercio bilateral con América Latina, pero los efectos de la crisis financiera global del pasado año redujeron el intercambio en un 48%.(5)

Brasil se presenta como el principal socio comercial de Israel en Latinoamérica, dando cuenta del 35% del comercio del país asiático con la región. En el contexto de la crisis económica mundial la relación comercial entre Israel y Brasil también sufrió un retroceso. En el 2009 “la reducción de las exportaciones de Israel a Brasil, se manifiestan en particular en productos minerales -79%, productos químicos -72%, óptica y equipos médicos -42%, maquinaria y equipos eléctricos -30%. Israel disminuyó sus compras de Brasil en -21%, bajando de 123 a 98 millones de dólares. En especial, hubo una baja del 24% en el rubro productos agrícolas y alimenticios y del 54% en la importación de maderas y productos derivados. De esta manera, Brasil bajó al lugar Nº 20 en la larga lista de 114 países del mundo que comercian con Israel, después de Canadá y Singapur y antes de Suecia e Irlanda”. (6)

Además de las importantes relaciones comerciales, Brasil e Israel también mantienen una rica relación de intercambio y cooperación internacional en otras áreas. En los últimos diez años han firmado acuerdos sobre la no exigencia de visas entre ambos países (2000), cooperación en áreas de salud (2006), asistencia mutua en cuestiones aduaneras (2006), memorando de entendimiento en investigación y desarrollo industrial (2007), TLC MERCOSUR-Israel (2007), cooperación en área de agricultura (2007), cooperación en materia de agua (2007), plan de trabajo en el área cultural (2008), cooperación sobre temas de educación (2008) y acuerdo bilateral sobre servicio aéreos (2009), entre otros. (7)

Esperamos que tanto la Argentina como el Paraguay sigan prontamente los pasos de sus socios en el MERCOSUR- Brasil y Uruguay- y ratifiquen el Tratado de Libre Comercio firmado por los cuatro países. Solo entonces el TLC podrá lograr el alcance regional con el que fue concebido y estrechar los fuertes lazos de cooperación e intercambio existentes entre los países del Cono Sur y el Estado de Israel.

Notas

(1) Acuerdo Marco de Comercio entre el MERCOSUR y el Estado de Israel (8 de diciembre 2005) Disponible aquí
(2) “Uruguay ratificó el Tratado de Libre Comercio MERCOSUR-Israel: un ejemplo para la Argentina”, Fundación Abravanel, 17 de agosto de 2008. Disponible aquí
(3) “Uruguay ratificó el Tratado de Libre Comercio MERCOSUR-Israel: un ejemplo para la Argentina”, Fundación Abravanel, 17 de agosto de 2008. Disponible aquí
(4) “Brasil aprueba acuerdo MERCOSUR-Israel”, Hagshamá, 7 de octubre de 2009. Disponible aquí
(5) Leillen, Samuel, “Comercio Exterior Israel-América Latina: enero-junio 2009”. Disponible aquí
(6) Leillen, Samuel, “Comercio Exterior Israel-América Latina: enero-junio 2009”. Disponible aquí
(7) Embajada de Israel en Brasil. Disponible aquí

Leer Más

Causa AMIA: "Cae la Teoría del Complot y Renacen las Esperanzas”. Comentarios de Zbar para el Cronista Comercial

El pasado jueves 28 de mayo la Corte Suprema de Justicia de la Nación dictó un fallo histórico. El contexto: la Causa AMIA que investiga el más grave atentado perpetrado por el terrorismo internacional en América Latina, contra las sedes de las dos entidades centrales de la Comunidad Judía argentina, AMIA y DAIA, el pasado 18 de julio de 1994.

El fallo de la Corte dejó sin efecto la sentencia que había declarado nula toda la investigación llevada a cabo por el Juez Juan José Galeano sobre la llamada “conexión local”, nulidad que había sido dictada por el Tribunal Oral Federal Nº3, en el año 2004, confirmada luego por el Tribunal de Casación Penal y que provocó la absolución de todos los sospechosos.

Con esta decisión se reabre la investigación pues se considera válida parte de la prueba recabada – que había sido anulada- y se ordena profundizar la investigación.

También resulta fundamental destacar que la Corte, además de invalidarla, calificó de arbitraria y dogmática la sentencia del TOF 3 de 2004 pues allí, se "descartaron con ligereza parte de las pruebas acumuladas en el legajo, sin que a su respecto se hubiera comprobado violación de garantía constitucional alguna".

En este sentido, el fallo, por un lado, recupera la total validez 187 cuerpos de investigación, es decir, unas 37.556 fojas, y por el otro, manda revisar el resto de la prueba para descartar aquella indiscutiblemente tachada de nulidad, y salvar el resto, a los efectos de dictar una nueva sentencia.

Aplaudimos las manifestaciones de la Corte en el sentido de que “La frustración de todo el proceso no puede ser la respuesta de la Justicia al reclamo de las victimas”. Y el mensaje claro contra la impunidad, al rescatarse las pruebas válidas a los efectos de esclarecer los hechos y juzgar a los culpables.

La decisión fue tomada por los jueces Ricardo Lorenzetti, Elena Highton de Nolasco, Juan Carlos Maqueda y Carlos Fayt, con la disidencia de Carmen Argibay y Enrique Petracchi. Estos últimos consideraron la nulidad decretada por las instancias anteriores como cosa juzgada. Por su parte Raúl Zaffaroni se excusó de votar.

A continuación les ofrecemos los primeros comentarios del Presidente de la Fundación Abravanel, Agustín Zbar, sobre este tema y que fueran publicados por el Cronista Comercial el viernes 29 de mayo de 2009.

---

Fuente: Cronista Comercial, 29/05/09
“Causa AMIA: han renacido las esperanzas en el esclarecimiento y castigo a los culpables”


El fallo de la Corte Suprema de Justicia de la Nación resolviendo en forma positiva el Recurso Extraordinario Federal presentado por las organizaciones comunitarias en la “Causa Amia”, es una reivindicación fundamental del accionar de la AMIA, la DAIA y los familiares de las víctimas desde el inicio del proceso. Reivindicación, de hecho, fundamental porque fueron ellos los únicos que continuaron en la lucha judicial por demostrar que la causa no estaba terminada, a pesar de las muy duras, infundadas y difamatorias expresiones del Tribunal Oral Federal N°3 que anuló toda la investigación y liberó a todos los acusados.

Muchos intentaron cerrar definitivamente la “Causa AMIA” en la conciencia ciudadana, dándola por terminada a pesar de la apelación pendiente ante el máximo tribunal del país. Este mismo año, hubo muchas “operaciones” para desalentar todo tipo de esperanza en el fallo que debía dictar (y finalmente dictó) la Corte Suprema. Los imputados, (Telleldin y Cía.) lograron eficazmente instalarse como víctimas de un supuesto “complot” en su contra, sirviéndose para ello con la inestimable ayuda de la sentencia del TOF 3 y de algunos otros poderes estatales. En tanto, a muchos familiares de las víctimas y a las instituciones judías (encarnadas en sus circunstanciales y temporales dirigentes) se las hacía aparecer como los autores de ese “complot”, o como sus execrables defensores. Uno de los efectos más contundentes del fallo de la Corte, es que ha calificado a la teoría del complot como arbitraria, dogmática y sin fundamentos en prueba alguna. La teoría alegada respecto de que habría existido un complot entre funcionarios, políticos y dirigentes comunitarios para endilgar el atentado contra la AMIA a un grupo de “perejiles” totalmente ajenos al hecho, ha quedado definitivamente desacreditada por el mayor tribunal de justicia del país, y, en consecuencia, muchas de esas probanzas oportunamente desechadas por “sospechosas” en las instancias inferiores ahora serán tomadas en cuenta para reiniciar el juicio más importante de la historia argentina.

La constancia y la coherencia de quienes contra todas las presiones se mantuvieron afirmando sus convicciones a lo largo de los últimos 15 años, ahora reciben un justo reconocimiento con esta sentencia ejemplar que, como otras de la Corte Suprema actual, seguramente servirá para renovar la menguada confianza de la sociedad argentina en el Poder Judicial.

Sin perjuicio de lo anterior, a mi juicio, queda ahora claro que la virtual parálisis que afectó a la causa desde el año 2004 (luego de la sentencia del TOF ahora revocada) en relación a la conexión local fue innecesaria. Ahora queda demostrado que sólo partiendo del arma homicida, la camioneta traffic, que tuvo en su poder Telleldín antes de entregarla a los integrantes de la conexión local, podremos llegar a dar con los asesinos. La investigación, actualmente re-abierta, no necesitaba de este fallo contundente para avanzar, pero a partir del 27 de mayo de 2009 no podrá ignorarse la senda marcada y el compromiso asumido por el Tribunal Supremo de la Nación en esta causa.

Han renacido las esperanzas en el esclarecimiento y castigo a los culpables del mayor crimen contra la humanidad perpetrado desde que nuestro país recobró la democracia, y cometido por el terrorismo internacional en el territorio latinoamericano.

La imprescriptibilidad de este delito de lesa humanidad permitirá poder concluir con la investigación, sellando de ese modo, el mensaje que el fallo de la Corte Suprema nos deja: “no más impunidad para las víctimas de la AMIA”.


Agustín Zbar

Leer Más

Polémicas reflexiones en la presentación de la obra de la Fundación Abravanel en la 35º Feria Internacional del Libro de Buenos Aires

El pasado lunes 4 de mayo de 2009 se llevó a cabo la presentación del libro "Terrorismo Internacional y Derechos Humanos. Apuntes para una Legislación Antiterrorista" de la Fundación Abravanel, en el ámbito de la 35º Feria Internacional del Libro de Buenos Aires.

El evento co-organizado con la AMIA se llevó a cabo en la Sala Roberto Arlt del Pabellón Ocre y contó con la participación de un prestigioso panel integrado por el Doctor Carlos Escudé, la periodista Romina Manguel y el escritor Marcelo Birmajer. La coordinación del panel estuvo a cargo de Agustín Zbar.

El Dr. Zbar como anfitrión del evento presentó a los oradores y contó brevemente las razones que han impulsado al equipo de Abravanel a considerar la cuestión de la necesidad de una legislación antiterrorista, como un asunto de interés para la Argentina y para la región de América Latina.

Por su parte, al tomar la palabra el Dr. Escudé hizo hincapié en considerar que, en su opinión, la Fundación con esta publicación ha prestado un servicio al país y a las democracias del mundo.

Asimismo, elogió el “impecable ejercicio lógico deductivo” que según su criterio se refleja en el libro y deja sin argumentos a quienes intentan favorecer a los grupos terroristas. Esto, por cuanto consideró por demás acertada la tesis del libro, que en pocas palabras dice que, si bien no contamos a nivel internacional, a la fecha, con una definición unánime de lo que es el terrorismo internacional, sí sabemos qué tipos de actos lo constituyen. Y lo sabemos pues la comunidad internacional se ha ocupado de definir una serie de conductas consideradas como terroristas, de tipificarlas, intentar prevenirlas, combatirlas y por supuesto, castigarlas.

Escudé resaltó, asimismo, en coincidencia con lo expresado en la obra de la Fundación, que parte del desacuerdo a nivel internacional que impide la obtención de una definición unívoca del concepto de terrorismo internacional, se basa en la delgada línea que separa a las organizaciones terroristas de las organizaciones de liberación nacional.



Según el académico, apelando a esta confusión generalizada, el presidente Venezolano Hugo Chavez se dirigió a la Comunidad Internacional pidiendo que se sacara a las FARC de las listas de agrupaciones terroristas.

Dice Escudé, que en ese sentido, el libro de Abravanel “resuelve el caso” desde el punto de vista jurídico, pues ( y siempre según Escudé) los autores explican por medio de un ejercicio lógico que no es necesario considerar a las FARC como grupo terrorista, pues basta con analizar sus conductas, ya que si un grupo o individuo lleva a cabo un acto considerado como de terrorismo según los principios internacionales en la materia, entonces eso bastará para que se le aplique el sistema creado a nivel mundial y regional para prevenir y combatir el terrorismo. Es decir que se trata de un criterio objetivo, basado en la perpetración de un determinado acto y no de un criterio subjetivo.

Al final de su disertación el Dr. Escudé planteó un interrogante que según su criterio no ha sido resuelto por la obra de la Fundación, por constituir una cuestión política y no jurídica, que excede los alcances del libro “Terrorismo Internacional y Derechos Humanos”:

¿Cómo es posible combatir el hecho de que ciertos liderazgos han convencido a una parte de la humanidad que el martirologio es una opción válida? En ese sentido, dejó planteado el interrogante de si acaso las convenciones internacionales y los esfuerzos de la legislación adoptada en el seno de cada país alcanzan para combatir este tipo de flagelo y sus nefastas consecuencias.

Por su parte, la periodista Romina Manguel, quien tomó la palabra inmediatamente después, efectuó un muy interesante racconto histórico sobre el dictado en la Argentina de la mal llamada “Ley Antiterrorista”.

Recordó que el primer proyecto de ley sobre el tema databa de un proyecto impulsado por el Diputado Pichetto, de 1995, habiendo pasado por varias comisiones, hasta caer en el olvido por un periodo de aproximadamente dos años. Luego, en 1997, Manguel relató que el proyecto en cuestión resurgió de la mano del mismo diputado, quien insistiría para que se lo votara. Por ese entonces el proyecto sería tildado de “fascista” por Nilda Garré. Por su parte, contaba Manguel, Melchor Cruchaga habría manifestado respecto del proyecto: “este miércoles damos el debate”… frase que quedaría en el olvido pues el proyecto no volvería a ser retomado hasta 5 años después.

Con ironía Manguel nos recordó una tapa del Diario Clarín del año 2003 que citaba al por entonces Ministro de Justicia, Gustavo Beliz, manifestando: “El gobierno enviará en breve la ley antiterrorista al Congreso”, luego de lo cual, tampoco sucedió tal cosa.

También puso en conocimiento de los presentes que ese mismo año se dio un debate en el seno de la Comisión de Seguridad Interior y Narcotráfico de la H. Cámara de Senadores de la Nación.

El objetivo del debate era tratar el mismo proyecto de ley presentado por el diputado Pichetto pero con la profundidad de un debate robusto.
A tales efectos se convocó a varios intelectuales y especialistas, entre lo cuales Manguel recordó al Dr. Víctor Abramovich, por entonces Director Ejecutivo del Centro de Estudios Legales y Sociales, al Dr. Marcelo Sain, autor, entre otras obras, de "Seguridad, Democracia y Reforma del Sistema Policial en la Argentina", y que por ese entonces ya se había desempeñado como viceministro de Seguridad de la Provincia de Buenos Aires y, trabajaba como uno de los directores de la Unidad de Información Financiera (UIF), y al Dr. Alberto Bovino, docente, autor y consultor internacional en temas de Derecho Penal, Procesal Penal y Derechos Humanos.

Manguel nos relató que tanto Abramovich como Sain fueron duros en sus críticas para con el proyecto. Pero resaltó en particular las palabras del Dr. Bovino, quien se refirió al proyecto como “una especie de tratado de nulidades de todas las garantías fundamentales del derecho penal y procesal penal” y que ante las risas que se escucharon en ese momento en el recinto, el Dr. Bovino enseguida se ocuparía de acotar: “Lo digo con seriedad.”

La periodista terminaría el relato del debate con desilusión, pues según consta en las actas a las que pudo acceder, el “gran debate académico” apenas había durado dos horas.

Finalmente, la mal llamada “ley antiterrorista” no sería votada hasta el año 2007, cuando el Poder Ejecutivo enviaría finalmente, y por presiones del GAFI, un proyecto de reforma (parche) al Código Penal Argentino y que sería votado en pocos días tanto por Diputados como por Senadores, cargándose con más de 11 años de supuesto “debate” sobre los alcances de la legislación antiterrorista en Argentina. (Sobre las críticas y aciertos a la mal llamada “ley antiterrorista” argentina, Nº 26.268, invitamos a nuestros lectores a leer la obra “Terrorismo Internacional y Derechos Humanos. Apuntes para una Legislación Antiterrorista”, Capítulo II. )

Por último, tomó la palabra el escritor y guionista Marcelo Birmajer, quien comenzó su disertación relatando una anécdota de su infancia en la que durante un viaje familiar, él había cuestionado la existencia de semáforos en el camino de sus vacaciones, en el sentido que esos semáforos constituían obstáculos para llegar más rápido al ansiado destino. Hoy, repensando ese comentario infantil reflexionaba en torno al símbolo del semáforo como el límite necesario para poder efectivamente llegar a destino, es decir, sin esos límites, muy factiblemente él y su familia se hubieran accidentado. Esta clara metáfora de la ley, sostuvo Birmajer, está reflejada en la idea del libro de la Fundación Abravanel en el que se desarrolla un análisis de la normativa antiterrorista haciendo hincapié en la necesidad de luchar contra este flagelo con límites legales, o “semáforos”. Consideraba Birmajer que si bien muchas veces la reacción instintiva es reprimir y detener a los terroristas sin “semáforos” es decir, sin cumplir con la ley – con tal de apresarlos y evitar que sus propósitos se cumplan-, pero si esto efectivamente fuera así, nosotros mismos como civilización occidental, desaparecíamos, pues sin estos límites, el combate contra terrorismo no tiene sentido. Incluso expresaba que él preferiría no combatir al terrorismo si en el ese combate fuera necesario sacrificar los valores más caros de nuestra civilización, como la libertad, la dignidad y la unicidad de la vida humana.

En este sentido, se refirió a los valores del pueblo judío recordando el valor de la vida ante todo, pero no de cualquier manera.

Asimismo, generó polémica al argumentar que si Osama Bin Laden hubiese triunfado en la guerra con los Estados Unidos y hoy Irak fuese el país más poderoso de la tierra, sin lugar a dudas, nunca un hombre negro hubiera podido llegar a ser presidente de éste. Pero, habiendo sido Bush y los Estados Unidos quienes salieron triunfantes, hoy el mundo puede decir que el presidente del país más poderoso del planeta y mayoritariamente blanco es un afroamericano, es decir, una persona perteneciente a una minoría que ha sido sistemáticamente discriminada en la historia pero que gracias a la democracia constitucional vigente en los Estados Unidos, ha mejorado ostensiblemente el nivel de reconocimiento de derechos civiles y políticos.

En cambio, según Birmajer, si hubiesen triunfado los valores del fundamentalismo reaccionario de Bin Laden, los principios vigentes serían: la segregación racial, la discriminación contra las mujeres y la opresión de las minoría, entre otros.

Agradecemos especialmente a los tres panelistas por haber compartido con nosotros este marco de reflexión en la 35º Ferial del Libro de Buenos Aires 2009. Cada uno ha aportado desde su particular enfoque, una nueva y profunda mirada a la obra de la Fundación Abravanel intitulada “Terrorismo Internacional y Derechos Humanos. Apuntes para una Legislación Antiterrorista” .

Leer Más

Escudé, Birmajer y Manguel junto a la Fundación Abravanel en la 35º Feria Internacional del Libro de Buenos Aires

Los esperamos a todos el próximo lunes 4 de mayo a las 20.00 hs –puntual- en la Sala Roberto Arlt del Pabellón Ocre de la Feria del Libro, donde presentaremos el libro "Terrorismo Internacional y Derechos Humanos. Apuntes para una Legislación Antiterrorista”, obra de nuestra fundación, editada por Eudeba.

El prestigioso panel para la presentación del libro de la fundación estará integrado por el Doctor Carlos Escudé, el escritor Marcelo Birmajer, y la periodista Romina Manguel y será coordinado por Agustín Zbar.

Se podrán retirar entradas en el Stand de AMIA Nº 2221, del Pabellón Amarillo.

Para saber cómo llegar a la Feria del Libro, haga click aquí.

Los esperamos!

Leer Más

La Fundación Abravanel en la Revista Ñ del Diario Clarín

El pasado 4 de abril de 2009 la Revista de Cultura Ñ del Diario Clarín publicó en su página 26 una recomendación de nuestro libro en la sección de “Ensayos”.

Allí se puede leer: “Terrorismo internacional y derechos humanos. Apuntes para una legislación antiterrorista,” busca ser un aporte no sólo al estudio del fenómeno del terrorismo internacional sino a la identificación y el análisis de los métodos más atinados para prevenirlo.

Aprovechamos además esta nota para responder las muchas consultas que recibimos en los últimos meses sobre cómo adquirir el libro de la Fundación Abravanel:

Librerías en Argentina (haga click sobre la librería para conocer las sucursales):

Librería Eudeba

Librerías El Ateneo y Yenny

Librería Boutique del Libro

Para comprar el libro Online desde cualquier parte del Mundo (haga click sobre la librería para comprar el libro):

Tematika (Librería digital De El Ateneo y Yenny)

Leer Más

La Fundación Abravanel presentó su primer libro en el Honorable Senado de la Nación

(fotos gentileza Prensa H.S. Nación)

El pasado martes 2 de diciembre de 2008, se realizó la presentación del libro "Terrorismo Internacional y Derechos Humanos. Apuntes para una Legislación Antiterrorista", de la Fundación Abravanel, publicado por editorial Eudeba.

El Presidente Provisional del Senado, Dr. José Pampuro, fue el anfitrión del evento, que contó la exposición (de izquierda a derecha) del Presidente de la Auditoría General de la Nación, Experto en Derechos Humanos y Relator Especial de Naciones Unidas, Embajador Leandro Despouy; el Presidente de nuestra Fundación, Dr. Agustín Zbar; el Presidente de la DAIA, Sr. Aldo Donzis y; la Directora del Latino and Latin American Institute del American Jewish Committee, Sra. Dina Siegel Vann.

La realización de este proyecto no hubiera sido posible sin la indispensable labor de los integrantes de nuestra Comisión Directiva.
Asimismo, la profunda investigación conceptual y normativa que concluyó con la presentación del libro fue realizada por un equipo académico de la Fundación liderado por Ariel Romano Angel e integrado por Gabriela Szlak y Lea Espector.

En el acto de presentación, luego de las palabras de bienvenida del Senador Pampuro, el Dr. Zbar presentó la Fundación Abravanel y expresó que la publicación de “Terrorismo Internacional y Derechos Humanos” se justifica, entre otras cuestiones, en el hecho de que "La lucha contra el terrorismo internacional constituye un eslabón más de la permanente lucha de la humanidad por el derecho a la diferencia" y que "El terrorismo socava los cimientos sobre los que se apoya nuestro multiculturalismo; es la maldad en su búsqueda de la "pureza", y el peor de los males en términos políticos radica en la intolerante búsqueda de la "pureza": pureza de sangre, de religión, de moral, etc”. Zbar agregó que no es necesario recordar, por ejemplo, que el nazismo cometió las peores de las aberraciones en el camino hacia esa supuesta "pureza" racial y que el terrorismo, en ese sentido, opera igual: supone la supresión del otro, de la diferencia, por cuanto considera que en lo disímil se verifica lo "impuro" y lo "herético".

A continuación, el Embajador Despouy hizo un análisis exhaustivo del contenido de la obra, resaltando la valentía de la Fundación Abravanel al tratar temas de gran complejidad, como el del tratamiento de los combatientes ilegales en el Derecho Internacional Humanitario y los Derechos Humanos. Al respecto consideró que el libro resuelve el desafío en forma correcta y con sabiduría. Asimismo, complementó su exposición con el relato de su propia experiencia en el ámbito internacional, lidiando con las dificultades prácticas que presenta la materia.

Llegado el turno del Sr. Donzis, éste felicitó la iniciativa de la Fundación Abravanel y expresó que el terrorismo internacional no discrimina, y ataca siempre a civiles inocentes. Asimismo, recordó especialmente a las víctimas de los últimos atentados en la ciudad de Bombay y resaltó la importancia de iniciar un debate serio y sensato para el dictado de normativa antiterrorista en la Argentina, máxime, luego de los dos cruentos atentados contra la Embajada de Israel en Buenos Aires y la sede de la AMIA, acaecidos en 1992 y 1994 respectivamente.

Por último, la Sra. Siegel Vann del Comité Judío Americano hizo referencia a las amenazas regionales existentes en la actualidad y a la necesidad de que los países latinoamericanos puedan contar con legislación antiterrorista para afrontar este flagelo. También destacó a la República Dominicana como un ejemplo a seguir en la materia y congratuló a la Fundación Abravanel por la publicación del libro “Terrorismo Internacional y Derechos Humanos.”

Todos los oradores coincidieron en el importante desafío que el terrorismo internacional constituye para las democracias de nuestra región, y en el enfoque del libro en torno a la necesidad de debatir en tiempos de paz y normalidad la adopción de una normativa que logre un equilibro entre la eficacia en la lucha contra el terrorismo internacional y el respeto por los Derecho Humanos.

Nos honraron con su presencia el Embajador de Israel, Daniel Gazit; el Presidente del American Jewish Committee, Sr. Richard Siderman; el Sr. Consejero Político de la Embajada de los EEUU en la Argentina, Sr. Alexander Featherstone y miembros de la legación de la Federación Rusa en la Argentina.

Estuvieron presentes también, entre otras figuras locales, el Juez Federal de la causa AMIA, Dr. Rodolfo Canicoba Corral; el Juez Federal de la causa que investiga las irregularidades cometidas en la investigación del atentado a la AMIA, Dr. Ariel Lijo; el Diputado Nacional, Arq. Daniel Katz; el Sr. Jorge Telerman y; el periodista Pepe Eliashev.

Asimismo se contó con la participación de autoridades de instituciones judías, entre otros, el Presidente de la AMIA, Guillermo Borger; el ex Presidente de AMIA, Luis Grynwald; el ex Presidente de DAIA, Dr. Jorge Kirszenbaum; el Rabino Abraham Skorka; el Presidente de Bnai Brith, Arq. Boris Kalnicki y su ex Presidente, Jaime Kopek, entre muchos otros.

También estuvieron presentes familiares de las víctimas de los atentados contra la Embajada de Israel y la AMIA.

Al evento adhirió expresamente el Ministro de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, Dr. Eugenio Raúl Zaffaroni.

Agradecemos especialmente al Presidente Provisional del Senado, Dr. José Pampuro y a todo su equipo por el excelente evento realizado.

Leer Más

La Fundación Abravanel publica su primer libro sobre Terrorismo Internacional y Derechos Humanos

(Click here for English Version)

Compartimos con nuestros lectores una importante noticia: la prestigiosa Editorial de la Universidad de Buenos Aires – EUDEBA -, luego de una exhaustiva evaluación, ha decidido publicar con su sello el libro “TERRORISMO INTERNACIONAL Y DERECHOS HUMANOS: APUNTES PARA UNA LEGISLACIÓN ANTI-TERRORISTA” elaborado por el equipo de investigadores de la Fundación Abravanel.

La presentación al público del libro mencionado se realizará en el mes de diciembre del corriente, y estará auspiciada por la DAIA y el American Jewish Committee.

A continuación ponemos a disposición de nuestros lectores una breve introducción a la futura publicación:

La obra intitulada “TERRORISMO INTERNACIONAL Y DERECHOS HUMANOS: APUNTES PARA UNA LEGISLACIÓN ANTI-TERRORISTA” se presenta como una introducción al necesario debate que los países de Latinoamérica en general (con la honrosa excepción de la República Dominicana) y del Cono Sur en particular, aún se deben en materia de normativa anti-terrorista y de Derechos Humanos.

El espacio de análisis político y jurídico que esta obra importa, resulta imprescindible en un momento en que la región enfrenta serios desafíos que afectan a las frágiles democracias de nuestros países latinoamericanos, por la aparición y consolidación de gobiernos populistas y demagógicos que fomentan y cobijan a elementos y organizaciones del terrorismo internacional que han operado o incluso se han instalado en esta zona del mundo, poniendo en riesgo la vida de sus habitantes en general y de las minorías vulnerables que la integran en particular.

En el año 2007, el Congreso argentino sancionó la mal llamada "ley anti-terrorista", Ley Nº 26.268, la que pese a importar un avance significativo en materia de lucha contra el financiamiento del terrorismo internacional, no constituye un plexo normativo autónomo y completo que combata este flagelo en forma efectiva, ya que tan sólo importa una pequeña modificación del Código Penal nacional, y en consecuencia, no profundiza sobre ninguna de las cuestiones jurídicas sustanciales en materia anti-terrorista como lo son: la investigación, la prevención, el procedimiento, el juzgamiento, el enlistado, y la cooperación internacional.

La situación normativa en la materia del resto de los países del Cono Sur adolece de un grado de morosidad e insuficiencia similar.

La presente publicación de la Fundación Abravanel, en consecuencia, realiza un análisis de esta incompleta ley argentina, revelando sus omisiones y poniendo en la mesa de discusión las verdaderas cuestiones normativas e institucionales que deben incluirse dentro de una norma que combata al terrorismo internacional en forma eficiente pero siempre con la ley y la Constitución en la mano.

Con la firme creencia en que la lucha contra el flagelo del terrorismo internacional debe desarrollarse en el marco de la completa legalidad, hemos emprendido la investigación que ha concluido con la presente publicación.

El objetivo concreto del presente trabajo, es aportar herramientas jurídicas para iniciar un diálogo constructivo y sereno en los tiempos políticos e institucionales normales por los que en general atraviesa nuestra región, que en un futuro cercano permita el dictado de una legislación anti-terrorista seria, completa y razonable, acorde con los estándares internacionales de derechos humanos y la costumbre internacional vigente en la materia.

El eje sobre el que se apoya la presente obra es aquel que reafirma la necesidad de evitar discusiones estériles en torno a la compleja e ideologizada definición de "terrorismo", reemplazándolo por una clara condena a los "actos terroristas", los que siempre son moral y jurídicamente injustificables en tanto constituyen ataques deliberados contra civiles indefensos.



A modo de resumen de la publicación, en el primer capítulo del libro se desarrolla en profundidad la cuestión relativa al Derecho Internacional Anti-Terrorista, analizando para ello los documentos internacionales y regionales en la materia; el tratamiento del terrorismo internacional pre y post 11/09/01; el análisis de las herramientas regionales: en particular la Convención Interamericana contra el Terrorismo; la legislación anti-terrorista desarrollada en la UE, sus Convenciones y la elaboración de listas de grupos terroristas; las diferentes motivaciones de las agrupaciones terroristas internacionales; el terrorismo y el Derecho Internacional Humanitario; la cuestión de los atentados terroristas contra la Embajada de Israel y la sede de la AMIA; y, por último, un análisis respecto de cómo el terrorismo internacional afecta al sistema democrático en su conjunto.

El segundo capítulo del libro trata sobre la cuestión del Derecho Anti-Terrorista comparado, comenzando con un análisis crítico de la ley argentina Nº 26.268, para luego avanzar hacia un análisis de derecho comparado. En ese marco, se aborda críticamente la USA Patriot Act, y se analizan otros ejemplos de legislaciones anti-terroristas vigentes, como aquellas dictadas por Canadá, Australia, España, Alemania y Gran Bretaña.

Como anexos a la publicación hemos seleccionado y traducido al español fragmentos de la USA Patriot Act, e introducimos en nuestro país para su mayor difusión a la recientemente sancionada ley Anti-terrorista de la República Dominicana dada su importancia y ejemplo para la región.

Finalmente, en la obra se transcribe la desgrabación editada de la presentación efectuada por el Dr. Claudio Grossman, Decano de Facultad de Derecho de American University Washington College of Law –WCL- y Ex-Presidente de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, realizada en el marco del Coloquio sobre Legislación Antiterrorista y Derechos Humanos organizado por la Fundación Abravanel el 3 de abril de 2008 en la Facultad de Derecho de la UBA.

Esperamos que esta investigación pueda aportar elementos valiosos para la necesaria discusión de futuras legislaciones anti-terroristas que se brinden las democracias de nuestra región en su lucha contra este flagelo internacional y para el respeto por los derechos humanos.

Leer Más

Fundación Abravanel en el Diario Clarín de hoy

Haga click sobre la imagen para ampliarla

En esta nota del Dr. Agustín Zbar publicada por el Diario Clarín de hoy, en ocasión del 7º aniversario de los atentados terroristas del 11 de septiembre, y considerando especialmente que, el terrorismo internacional golpeó también a nuestro país en dos trágicas ocasiones; la primera contra la Embajada de Israel en 1992 y la segunda contra la sede de la AMIA en 1994, la Fundación Abravanel hace un llamado a la reflexión a las sociedades y los Estados latinoamericanos sobre la necesidad de luchar de forma efectiva contra el flagelo del terrorismo internacional de la mano de la estricta legalidad y el respeto por los derechos humanos y los valores democráticos.

El terrorismo internacional configura una creciente amenaza para la paz y la seguridad internacionales tal cual ha sido reconocido, a nivel regional, por la Organización de los Estados Americanos al crear en el año 1999 el Comité Interamericano contra el Terrorismo – CICTE - organismo que tiene como propósito prevenir, combatir y en última instancia lograr eliminar el terrorismo internacional mediante la cooperación regional inter-estadual.

En el marco de la labor realizada por el Comité, se destaca la elaboración y firma en 2002 de la Convención Interamericana contra el Terrorismo.

La Argentina - como puede verse aquí- es parte de este fundamental Convenio multilateral, que ya ha firmado, ratificado y depositado.

En materia de legislación interna nuestro país sancionó el año pasado la Ley 26.268 como un primer intento a nivel local de respuesta jurídica al fenómeno del terrorismo internacional.

La norma mencionada si bien configura un importante avance en la materia, dista de ser completa, técnicamente irreprochable y omnicomprensiva de la problemática en toda su dimensión.

La Fundación Abravanel en su misión de aportar elementos relevantes al momento de la eventual sanción de una legislación que combata en forma acabada este flagelo en nuestro país, ha realizado una extensa y profunda investigación sobre legislación anti-terrorista y derechos humanos, tanto desde la perspectiva del derecho internacional como del derecho comparado, la que esperamos pronto será publicada por EUDEBA.

Para finalizar, no debemos olvidar que, los ataques perpetrados por el terrorismo internacional desestabilizan las frágiles democracias de nuestra región, al tiempo que socavan las bases para el tan necesario desarrollo económico de nuestra querida América Latina.

Es por ello que, la lucha contra este terrible fenómeno contemporáneo que pone en jaque la vida y la integridad física de población civil indefensa, debe ser efectiva y en consecuencia, supone la sanción de normas y medidas específicas, que aborden al fenómeno del terrorismo internacional desde su particularidad, y tal y como asevera Zbar, debe tratarse de acciones, todas ellas, tomadas con un fuerte compromiso con la legalidad, los valores democráticos y el estado de derecho.

Leer Más

Uruguay ratificó el Tratado de Libre Comercio MerCoSur-Israel: un ejemplo para la Argentina

Con fecha 13 de agosto de 2008 el Parlamento uruguayo sancionó el proyecto de ley por el que se aprueba el Tratado de Libre Comercio (TLC) suscripto entre el MerCoSur e Israel. Al respecto se informó que, en sesión extraordinaria, la Cámara de Senadores uruguaya ratificó por unanimidad el texto completo del acuerdo y sus anexos (1).

Cabe recordar que, en el marco de la XXXIV Cumbre de Presidentes realizada en Montevideo, el pasado 17 de diciembre de 2007 se firmó -luego de dos años de negociaciones- el primer Tratado de Libre Comercio (TLC) entre el MerCoSur e Israel, primer acuerdo de este tipo, con un país fuera del área sudamericana, desde su creación en 1991.

El Mercado Común del Sur (MerCoSur) fue fundado en 1991 por Argentina, Brasil, Paraguay y Uruguay. Desde hace unos años Venezuela aspira a una membresía plena en el bloque, para lo cual falta aún la aprobación de los Parlamentos de Paraguay y Brasil (2).

En el marco de las buenas relaciones históricamente existentes entre los países latinoamericanos y el Estado de Israel desde la independencia de este último en 1948 (3), el intercambio comercial bilateral ha sido un eslabón relevante en la cadena de interacción de los países de nuestra región y el país asiático.


Al respecto, Maximiliano Borches explica que “Según datos del Buró Central de Estadísticas israelí, en 2007 los cuatros socios del MerCoSur exportaron a Israel por un total de 460.2 millones de dólares, con un alza interanual del 22%, e importaron desde ese país por 653 millones de dólares, un 40% más que en igual lapso de 2006. Los principales productos que el bloque sudamericano exporta a Israel son granos y cereales, bienes de capital y calzado, mientras que Israel le provee de agroquímicos, software y productos tecnológicos. El 70% de los intercambios se explica por el comercio entre Israel y Brasil, que en 2007 le exportó al país asiático por 238 millones de dólares y le compró por 540 millones de dólares.” (4)

Cabe resaltar que en el 2007, las importaciones desde Israel a la República Argentina alcanzaron los 126,1 millones en dólares, mientras que las exportaciones de Argentina a Israel ascendieron a 242,5 millones de dólares, generando un superávit comercial a favor de nuestro país de 116,4 millones de dólares (5).

Sin dudas, la suscripción del TLC citado se explica en el hecho de que el comercio bilateral MerCoSur-Israel, aunque pequeño, presenta una línea de progresión, la que aumentó más de 150% en la última década, y se proyecta en forma muy positiva hacia el futuro, puesto que, “Israel es visto, para los intereses comerciales del MerCoSur, como una importante oportunidad para ubicar sus productos, debido a la concentración de su comercio en mercados con los que tiene acuerdos (Unión Europea, Estados Unidos, Turquía, México, Canadá, Jordania y Egipto).” (6) y a que “la balanza comercial entre ambos muestra un dinamismo creciente y el bloque sudamericano es consciente de las oportunidades que se le abren para lograr un mayor acceso a un mercado con alto poder adquisitivo como el israelí, con un Producto Bruto Interno (PBI) nominal per capita de 22 mil dólares (7) e importaciones anuales por 48 mil millones de dólares” (8).

Ahora bien, ¿cuál es el alcance y como se implementa el TLC?

En pocas palabras: “el acuerdo cubre el 90% del comercio, con un calendario de desgravaciones arancelarias progresivas en cuatro fases (inmediata, a 4, 8 y 10 años).” (9)

En efecto, el acuerdo contempla más de 9300 posiciones arancelarias, que abarcan el 90% del comercio entre los signatarios. Para eso se estableció un calendario de desgravaciones. Teniendo en cuenta las necesidades de la puesta al día de ese nuevo status comercial- de los miembros de las comunidades comerciales de Argentina, Brasil, Paraguay y Uruguay- se estableció un régimen de desgravación progresiva en la que se contemplan cuatro fases: una inmediata, y, las otras, a 4, 8 y 10 años, en descenso, hasta la eliminación, en etapas iguales, teniendo lugar la primera reducción en la fecha de entrada en circulación del Acuerdo y, las otras, el 1° de enero de cada año.

Desde el punto de vista de su diseño normativo, el TLC debe ser ratificado por medio de los procesos internos de cada uno de los países signatarios, y entrará en vigor, en forma bilateral, a los 30 días posteriores en que el Estado Depositario (en el caso ese rol le ha tocado al Paraguay) haya informado la recepción de los dos primeros instrumentos de ratificación, siempre que Israel sea una de las Partes Signatarias que haya depositado el instrumento de ratificación. Es decir que, para su entrada en vigencia bilateral (dos partes) no se requiere la ratificación conjunta de todas las Legislaturas de los miembros plenos del bloque más la de Israel, sino que basta con la convalidación de la Knesset (Parlamento Israelí) y de al menos un país del MerCoSur, para que el tratado entre en vigencia entre esas dos partes.

Es decir que, siguiendo este razonamiento, para Israel y Uruguay el tratado entrará próximamente en vigor en forma bilateral, más allá de lo que hagan los demás Signatarios del Tratado.

Con respecto a las demás Partes Signatarias, el acuerdo entrará para ellas en vigor a los 30 días después que el Estado Depositario haya notificado la recepción de cada uno de los instrumentos de ratificación de cada uno de ellos, alcanzando el Tratado su plena vigencia, con la ratificación de todos los países firmantes. (10)

Así, el ejemplo de la República Oriental del Uruguay en esta materia, debería ser emulado por la República Argentina, ya que hasta la fecha ésta no ha ratificado el TLC MerCoSur-Israel.

En efecto, nuestro Congreso Nacional aún no ha dictado la norma ratificatoria del TLC pese al tiempo transcurrido desde su suscripción (11), y por tanto aquél no ha alcanzado todavía su plena vigencia a nivel regional. En este sentido se aguarda con suma espectativa que el Poder Ejecutivo Nacional remita al Congreso Nacional el proyecto de ley correspondiente a los fines de su debate parlamentario y posterior sanción.

La Argentina ha asumido el compromiso, desde el ámbito del MerCoSur, de colaborar en el desarrollo de la región a través de la profundización del comercio internacional, el incremento de las exportaciones y el fortalecimiento de las relaciones con Israel, es por ello que instamos a las instituciones de la República para que, en consonancia con el gran paso dado por la hermana República Oriental del Uruguay, se ratifique el TLC y de esa forma se coronen décadas de fluidas y complementarias relaciones entre nuestro país, nuestra región y el Estado de Israel.

Lo invitamos a ver el texto completo Tratado de Libre Comercio entre el MerCoSur e Israel aquí

Notas:

1. Ver portal oficial del Poder Legislativo Uruguayo, página específica de la ratificación del 13 de agosto de 2008, haciendo click aquí.

2. "Venezuela firmó su adhesión el 17 de junio de 2006. Su estatus dentro del bloque no es claro: no ejerce los derechos propios de un estado miembro pleno pero está claro que es más que un mero estado asociado. Bolivia, Chile, Colombia, Ecuador y Perú tienen estatus de estado asociado.” Para ver el artículo completo haga click aquí. Para información general sobre el MerCoSur, le sugerimos consultar su portal oficial aquí.

3. E incluso con anterioridad a esa fecha, como lo corrobora el voto de muchos de los países del sub-continente en la votación de la Asamblea General de las Naciones Unidas para la partición de Palestina del 29 de Noviembre de 1947.

4. 18 de abril de 2008, artículo intitulado “Israel-MerCoSur, primer Tratado de Libre Comercio del principal bloque económico sudamericano”. HorizonteWeb. Para ver el artículo completo haga click aquí.

5. Ver en ECOISRAEL.DOC Puentes económicos con América Latina, “ISRAEL y el MERCOSUR”, CIDIPAL, 2008.

6. 18 de abril de 2008, artículo intitulado “Israel-MerCoSur, primer Tratado de Libre Comercio del principal bloque económico sudamericano”. Ver nota 4.

7. Según la publicación ECOISRAEL.DOC Puentes económicos con América Latina, “ISRAEL y el MERCOSUR” de CIDIPAL, en cambio, el poder adquisitivo israelí referido ascendería a los 26 mil dólares per capita.

8. 18 de abril de 2008, artículo intitulado “Israel-MerCoSur, primer Tratado de Libre Comercio del principal bloque económico sudamericano”. Ver nota 4.

9. 18 de abril de 2008, artículo intitulado “Israel-MerCoSur, primer Tratado de Libre Comercio del principal bloque económico sudamericano”. Ver nota 4.

10. La entrada en vigor del Tratado de Libre Comercio entre el Estado de Israel y el MerCoSur está dispuesta en el artículo 5 del Capítulo XIII del mismo. Para ver el tratado, haga click aquí. Para más información sobre el Derecho de los Tratados Internacionales puede visitar este sitio.

11. Cuando lo haga, el TLC tendrá rango normativo superior a las leyes nacionales, en atención a lo establecido por el artículo 75 inciso 24 de la Constitución Nacional: “Aprobar tratados de integración que deleguen competencias y jurisdicción a organizaciones supraestatales en condiciones de reciprocidad e igualdad, y que respeten el orden democrático y los derechos humanos. Las normas dictadas en su consecuencia tienen jerarquía superior a las leyes.” (el resaltado nos pertenece).

Leer Más

La Fundación Abravanel en el Encuentro de Parlamentarios sobre Terrorismo Internacional organizado por el CJL

Foto: gentileza Leonardo Kremenchuzky CJL.

El pasado jueves 17 de julio y en el marco de las actividades relativas a la conmemoración del 14° atentado a la sede de la AMIA en Buenos Aires, se llevó a cabo en dicha institución y organizado por el Congreso Judío Latinoamericano (CJL), un encuentro de Parlamentarios representantes de Brasil, Chile, Paraguay, Perú, Uruguay y Argentina para debatir en torno a la necesidad del dictado de legislaciones antiterroristas.

En primer lugar felicitamos especialmente al Congreso Judío Latinoamericano por una iniciativa tan relevante, llevada a cabo desde el profundo convencimiento de que al flagelo del terrorismo internacional sólo se lo puede prevenir y combatir desde una perspectiva regional.

La Fundación Abravanel participó del encuentro por intermedio de su presidente Dr. Agustín Zbar, en su carácter de especialista en la materia y ex Diputado Nacional.

Los objetivos del exitoso encuentro, fueron los de fomentar el intercambio de visiones y experiencias sobre la materia. Asimismo, se enfatizó sobre el desafío regional que la amenaza del terrorismo internacional importa y sobre la necesidad de enmarcar su combate a través de mecanismos legales y el respeto por los Derechos Humanos.

En este sentido, Jack Terpins, presidente del CJL expresó que “Esta actividad sin dudas profundizará el combate contra el terrorismo y servirá para generar acciones de prevención, en todos de los países de la región.”

La Fundación Abravanel en consonancia con estos objetivos introdujo los siguientes interrogantes:

• ¿Es oportuno debatir en nuestra región el dictado de una legislación integral antiterrorista que regule la investigación estatal en materia preventiva y de instrucción?

• ¿Considera que América Latina cuenta a nivel regional con instrumentos adecuados y suficientes para enfrentar al terrorismo internacional?

• ¿Está de acuerdo con la confección de listados de organizaciones que cometen actos de terrorismo internacional, como la que elabora periódicamente la UE, entre otros?

• ¿Qué relación entiende que debería existir entre el Estado de Emergencia, la suspensión de garantías, y la política antiterrorista?

En el encuentro, que estuvo presidido por Jack Terpins, Presidente del CJL, Eduardo Elsztain, Tesorero del CJL, Claudio Epelman, Director del CJL, y Saul Gilvich, Secretario General del CJL, participaron más de veinte Parlamentarios de la región, entre los que se destaca la presencia del Presidente de la Cámara de Senadores del Paraguay, Miguel Abdón Saguier, del Senador Uruguayo, Jorge Larrañaga, y por la delegación argentina, de los legisladores Federico Pinedo, Nora Guinzburg y María Laura Leguizamón.

También estuvieron presentes el Vicecanciller de Israel, Majalli Whbbe, el Embajador de Israel en Argentina, Rafael Eldad, el Presidente de la AMIA, Guillermo Borger, el Presidente de la DAIA, Aldo Donzis, y las máximas autoridades de cada una de las Comunidad Judías de los respectivos países de la región.

El Dr. Agustín Zbar, señaló que “la penetración del terrorismo en la región” es “un desafío a la democracia”. Y resaltó la importancia de “legislar, para combatir el fenómeno en el marco del Estado de derecho”.

Una de las conclusiones relevantes del encuentro, y señalada entre otros por el Senador Uruguayo, Jorge Larrañaga, ha sido la de resaltar la necesidad de arribar a soluciones legislativas en el marco de la cooperación entre los distintos países de la región con miras a la prevención y el combate del flagelo del terrorismo internacional en forma eficaz. En este sentido, el Senador Uruguayo consideró que “nuestras sociedades están inermes ante el terrorismo internacional” y eso “nos obliga a coordinar nuestras legislaciones”.

Para leer el resto de las intervenciones de las personalidad presentes los invitamos a leer la nota publicada por Infobae haciendo click aquí.

Desde la Fundación Abravanel venimos sosteniendo que, en los últimos años, el mundo ha visto azorado el surgimiento de organizaciones terroristas globales que amenazan no sólo la estabilidad de las democracias sino también la paz y la seguridad de los países.

Esta situación, lejos de menguar, crece sin pausa y se expande a todas las regiones del planeta, incluida Latinoamérica. La Argentina puede dar cuenta de ello, al haber sufrido en su territorio dos de los más cruentos ataques del terrorismo internacional, los únicos ocurridos hasta el presente en la región.

A muchos años de ocurridos esos crímenes de lesa humanidad, hemos comprobado que ellos fueron posible y podrían reeditarse, en tanto existan sectores importantes de la sociedad y del Estado que, con su pasividad, no permitan desbaratar el círculo vicioso de indiferencia, inoperancia e ineficiencia que torna altamente plausible la repetición de éstos actos de violencia extrema en nuestras latitudes.

Fuera de los extremistas políticos que intentan rodear de justificaciones ideológicas a los criminales, parece bastante claro que la opinión pública mundial ha logrado cierto consenso sobre la necesidad de luchar contra este peligrosísimo flagelo.

La gran pregunta es cómo hacerlo.

Por un lado, creemos que hoy existe acuerdo en que el modelo de los "halcones", tanto ética como prácticamente, resulta injustificable ya que entiende a la protección de los derechos humanos como un obstáculo para vencer a las organizaciones terroristas y por ende se rinde moralmente ante ellas; y tal vez por eso mismo exhibe malos resultados.

Tampoco es aceptable un planteo en extremo laxo que no reconozca la particular metodología de estas organizaciones globales y rechace toda innovación específica de las leyes penales y procesales, cayendo en la inacción y en la pasividad frente al creciente flagelo que avanza de manera planificada y sigilosa hasta atacar de nuevo.

Por lo general, luego de un ataque terrorista se suelen realizar debates urgentes en los que se adoptan medidas de emergencia que suponen abandonos o claudicaciones del estado de derecho, otorgando a esos grupos una doble victoria.

En este contexto, resulta esencial concluir en que toda lucha que encare el Estado democrático-constitucional contra el terrorismo internacional debe ser desarrollada en el marco de la completa legalidad y del respeto por las normas y los estandares internacionales de derechos humanos y por la costumbre internacional en la materia.

Esto supone la acción inteligente de los tres poderes del Estado.
Por ello, como ha dicho el Dr. Claudio Grossman en el Coloquio organizado por nuestra Fundación en la Facultad de Derecho de la UBA el 3 de abril pasado sobre la materia, el Estado debe combatir este flagelo "con una mano atada" (por cuanto sólo puede luchar en el marco de la estricta legalidad y nunca mediante vías de hecho), pero ello no significa la inacción absoluta ni la ausencia de normativa anti-terrorista eficaz y razonable.

En el año 2007, se dictó en la Argentina una mal llamada "ley anti-terrorista" (nº 26.268) la cual, sin perjuicio de importar un avance en la lucha contra el financiamiento del terrorismo internacional, no ha profundizado sobre ninguna de las cuestiones jurídicas sustanciales en la materia como lo son: investigación, prevención, procedimiento, juzgamiento, enlistado, y cooperación internacional.

De hecho, esa ley ni siquiera constituye un plexo normativo autónomo y completo, ya que no es otra cosa que una breve modificación al Código Penal vigente.

Resulta claro entonces que aún nos debemos un debate serio, profundo y sereno sobre ésta cuestión, debate en tiempos normales de la política, el cual nunca debería encararse desde una concepción de estado de "excepción" (o emergencia) ni servir de base para violar derechos humanos fundamentales.

En ese marco, resulta crucial poder evitar discusiones bizantinas en torno a la compleja e ideologizada definición de "terrorismo", reemplanzándola por una clara condena a los "actos terroristas", los que siempre son moral y jurídicamente injustificables en tanto constituyen ataques deliberados contra civiles indefensos.

Nuevamente reiteramos nuestras felicitaciones al Congreso Judío Latinoamericano por el esfuerzo que se vio reflejado en el éxito del encuentro y a todos los Parlamentarios que se hicieron presentes, esperando que éste sea el inicio del tan necesario debate que nuestros países se deben, para la defensa de la paz, y el fortalecimiento de nuestras democracias latinoamericanas.

Leer Más

Resolución de la Cámara de Diputados de la Argentina por el 60º Aniversario de la Independencia del Estado de Israel

En línea con nuestra última nota relativa al 60º Aniversario de la Independencia del Estado de Israel y en el marco de las tareas de monitoreo de la labor parlamentaria que realiza nuestra Fundación, en esta oportunidad les presentamos la Resolución aprobada con fecha 21 de mayo de 2008 por la Honorable Cámara de Diputados de la Nación, por medio de la cual se resolvió:

“Saludar y felicitar al Gobierno y al Pueblo del Estado de Israel por el 60º Aniversario de su Independencia”

No hemos visto reproducida esta Resolución en ningún medio por lo que procedemos a la transcripción de su texto, aprobado bajo el Nº de Expediente 1540-D-2008:


“Señor presidente:

Hace 60 años, el 14 de mayo de 1948, nacía el Estado de Israel. Aquel día y dando cumplimiento a la Resolución 181 de las Naciones Unidas, del 29 de noviembre de 1947, que estipulaba el establecimiento de dos estados, uno judío y otro árabe; David Ben Gurion leyó el acta de Declaración de la Independencia del nuevo Estado judío que adoptó el nombre histórico de Israel.

El gobierno argentino reconoció al Estado de Israel, el 14 de febrero de 1949. Desde el inicio las relaciones diplomáticas entre ambas naciones han sido plenas y siempre ha existido una productiva cooperación en las esferas política, económica y cultural.

Ante un nuevo aniversario de su independencia, saludamos y felicitamos al gobierno y al pueblo israelí.

Por lo expuesto, señor presidente, solicito a mis pares la aprobación del presente proyecto.”

----------------

Notas

1. Sólo podrá ser tenido por auténtico el texto publicado en el respectivo Trámite Parlamentario editado por la Imprenta del Congreso de la Nación.

2. La Resolución transcripta fue impulsada por los Diputados Daniel Katz, Silvia B. Vazquez de Tabernise, Hugo N. Prieto, Juan Carlos Scalesi y Gustavo E. Serebrinsky.

3. La H. Cámara de Senadores de la Nación aprobó con fecha 14 de mayo de 2008 bajo el número de expediente 1315/08 un proyecto de declaración en línea con el aquí transcripto, expresando el beneplácito por el 60º Aniversario de la Creación del Estado Israel siendo sus autores Samuel M. Cabanchik, Rubén H. Giustiniani, Daniel F. Filmus, y María Eugenia Estensroro. El texto del mismo no se encuentra disponible online.

Leer Más

Ejes del Debate sobre Legislación Anti-terrorista y Derechos Humanos

Como les prometimos, en esta nota, las perlitas de la ponencia de nuestro expositor invitado en el coloquio del pasado 3 de abril Dr. Claudio Grossman, Decano de la Facultad de Derecho de la American University Washington College Law.

También los comentarios de: el periodista Pepe Eliashev, el Dr. Ricardo Gil Lavedra, la Diputada Nacional Lic. Patricia Bullrich y la titular del INADI, Dra. María José Lubertino.

Luego, se pueden leer las conclusiones del Dr. Grossman y hacia el final algunos conceptos del Presidente de Abravanel, Dr. Agustín Zbar sobre la materia.


PONENCIA DEL DR. CLAUDIO GROSSMAN:

Sobre la gravedad de la amenaza del terrorismo internacional, la emergencia y los Derechos Humanos:

“La lucha contra el terrorismo mal entendida puede potenciar remanentes autoritarios: culturales e institucionales. Sin embargo el reconocimiento de estos peligros no puede llevar a ignorar, el peligro real del terrorismo.”

“El Derecho no es un pacto para cometer suicidio. Si hay una emergencia real es posible limitar algunos derechos… en determinadas situaciones.”

“El terrorismo también nos afecta profundamente en el terreno de las ideas. La idea de los Derechos Humanos en su concepto básico es respeto, tolerancia, debido proceso… aceptar… la existencia del otro, de la diversidad.”

“La amenaza terrorista actual rechaza lo secular, el fundamento de la vida democrática, conquistas universales de la humanidad.”

“…para enfrentar los problemas reales que genera el terrorismo, hay una cosa que pasa a ser central: el entender que el re-afirmar los valores centrales de la vida humana es cuando tendremos el mayor éxito en lograr sociedades que logren atacar a este serio fenómeno.”

Sobre el concepto básico de que “el fin no justicia los medios”:

“Justificar o validar actos terroristas basándose en la “justicia” de los reclamos de quienes recurren a ello, generen en nuestra región eco de un pasado reciente de desapariciones y ejecuciones sumarias.”

“Hemos luchado muy duro en esta región por rechazar la expresión de que el fin justifica los medios.”

“Más bien los medios anticipan el tipo de fin que uno busca perseguir.”

“El Derecho Humanitario regula y establece discriminaciones entre objetivos legítimos de carácter militar y protege aquellos que están fuera de combate… a las poblaciones civiles, etc.”

“El Derecho Humanitario genera obligaciones que no dependen de la legitimidad o justicia de una causa… Si aceptáramos (la vara de la) validez de la causa habilitaríamos nuevamente el ataque de objetivos civiles.”

Sobre el atentado contra la AMIA y las paradojas de un mundo interdependiente:

“Si bien estamos lejos de los lugares más álgidos de confrontación, la realidad de los peligros que se dan en el mundo interdependiente se mostró en nuestro continente, por ejemplo, en el caso de la AMIA donde murieron 80 personas y más de 200 resultaron heridas.”

“Los argentinos no tienen por qué sufrir, cualquiera sea su religión o su origen, las quejas reales o artificiales de actores transnacionales.”

“Es inaceptable también que algunos de esos actores transnacionales como Irán continúan rebozándose a colaborar con la justicia argentina y con las órdenes de detención dictadas por INTERPOL para interrogar a sus nacionales, recordándonos el impacto que la globalización puede producir en un país, no sólo en vidas humanas, sino también afectando el funcionamiento de los sistemas judiciales y policiales y la habilidad de saber la verdad de lo ocurrido.”


COMENTARIOS DE PEPE ELIASHEV:

Sobre el Atentado contra la AMIA y la necesidad de coherencia entre la agenda doméstica y la política internacional:

“Tenemos un compromiso en la Argentina para el esclarecimiento del atentado contra la AMIA. Tenemos peticiones del Estado Argentino para que el Estado Iraní se someta a la demanda de la justicia. Tenemos investigaciones y determinaciones que hablan del involucramiento de la República de Islámica de Irán en ese atentado. Tenemos personajes de la política doméstica que han sido invitados por la República de Islámica de Irán y han regresado a la Argentina, hablando maravillas del gobierno de Ahmadineyad, gobierno que se ha comprometido con la liquidación del Estado de Israel.”

“No se puede tener una lógica para las relaciones internacionales de condena del terrorismo y una lógica para la política doméstica, en donde los agasajados por Ahmadineyad se convierten en aliados políticos del gobierno que condena al terrorismo.”

“¿Cómo se explica que para la política doméstica haya otra agenda, haya otras necesidades, haya otro tipo de alianzas?”

“Yo quisiera que la Argentina ... pudiera tener un récord perfectamente homogéneo de condena al terrorismo, en donde lo que decimos en los foros internacionales, en Washington, y en la Comisión de Derechos Humanos, tuviese aplicación directa a la política de alianzas y a la agenda doméstica.”


COMENTARIOS DE RICARDO GIL LAVEDRA:

Sobre la dificultad de aplicar la legislación en materia anti-terrorista en la realidad Argentina:

“Hay legislaciones en el mundo desarrollado, ... que han dictado toda una serie de medidas para ver hasta dónde pueden llegar las fuerzas de seguridad. Yo les diría que me parece muy bien el debate, pero también digo que la aplicación irrestricta de normas de esa naturaleza en el sur y en la Argentina, abre un campo por cierto difícil.”

“¿Cómo creen que esto funcionaría en la Argentina? …sabemos a lo que esto conduce, se utiliza para financiamiento político o para espiar al opositor político…”


COMENTARIOS DE PATRICIA BULLRICH:

Sobre las listas de organizaciones terroristas:

“…Si a esto se le plantea un control parlamentario y se dirige la legislación solamente a ese universo, excluyendo claramente nuestra historia y nuestra realidad, que podría ser el paso en discusión en la Argentina, ese sería el paso en la utilización de determinadas herramientas para un uso distinto, cosa que en la Argentina se hace permanentemente, no solamente con cuestiones de seguridad sino con cuestiones de todo tipo, de índole diferente.”


COMENTARIOS DE MARÍA JOSÉ LUBERTINO:

También sobre las listas de organizaciones terroristas:

“A mí me preocupa el tema de los listados de organizaciones….Me parece que... si es la justicia la que ordena que sea considerada legal una organización, me parece que eso podría ser atendible, pero no a través de otros mecanismos.”

Sobre la necesidad de equilibrio y el rol del Mercosur:

“Lo que más me preocupa es ... ratificar la voluntad de lograr un equilibrio entre el valor de la seguridad frente a la lucha antiterrorista y las garantías y los Derechos Humanos que deben ser garantizados y no violados en aras de avanzar en la lucha antiterrorista.”

“Me parece que América Latina tiene que reflexionar sobre los instrumentos a nivel latinoamericano y buscar soluciones, marcos propios. En este sentido es muy auspicioso en el ámbito del MERCOSUR y asociados... la lógica de diálogo y de debate de los marcos jurídicos y de los marcos de Derechos Humanos…Estamos llevando posiciones conjuntas a todos los foros internacionales de Derechos Humanos, estamos liderando junto con Brasil las posiciones conjuntas que llevamos...”


CONCLUSIONES FINALES DEL DR. GROSSMAN LUEGO DEL DEBATE:

Respuestas sobre las deficiencias en la legislación anti-terrorista en Argentina y en la Región Latinoamericana:

“…tuve que venir aquí (a la Argentina) más de diez veces porque cuando era Presidente de la Comisión (Intercamericana de Derechos Humanos), fui nombrado observador en el caso AMIA y escribí un informe sobre la materia, ahora ya no soy más observador por eso puedo decir lo que pienso: A mi juicio la legislación no era suficiente en esa época.”

“No hay instrumentos regionales adecuados en la región.”

Respuestas sobre la cuestión de los listados de organizaciones terroristas:

“Con el tema de los listados hay que tener cuidado, hay cuestiones de debido proceso, se destruyen reputaciones de individuos e instituciones al ponerlos… Me parece que si se llega a los listados, desde luego hay que plantearse el problema de una suerte de debido proceso en relación a eso…”

“La mejor forma de medir conductas de una manera legítima es a través de órganos judiciales. Cuando se trata de órganos políticos como la Comisión de Derechos Humanos, las Naciones Unidas o el Consejo de Derechos Humanos, los representantes estatales deciden sobre la base de consideraciones políticas.”

Respuestas sobre la necesidad de luchar contra el terrorismo desde la superioridad moral del Estado de Derecho:

“La lucha contra el terrorismo requiere tener superioridad moral, levantar el tema del Estado de Derecho, ganar la conciencia de la gente, frente a individuos que no tienen ningún límite para hacer ninguna cosa.”

“Como dijo alguien: las democracias luchan con una mano atrás pero con la cabeza en alto"

“Un desafío central es mediar entre un discurso de Derechos Humanos y un discurso antiterrorista.”

“Creo que las cosas van por la legislación, por la conversación, por el entrenamiento, por la supervisión de los problemas cotidianos…de allí que la orientación de la Fundación (Abravanel) de canalizar legalmente la cosa, me parece muy importante y adecuada.”

“Hay temas muy serios en relación al tráfico de dinero.”

“Hay asuntos de preparación de la policía para tener unidades específicas que hagan investigación y que tengan los conocimientos adecuados ... muchas veces la policía no ha entendido aún la importancia del carácter transnacional de estas organizaciones.”

“Me preguntaban específicamente sobre los suicidas. A mí me parece que es un crimen de lesa humanidad, desde luego, hemos visto que mucha de esta gente son menores, gente con enfermedades mentales, mujeres que las iban a apedrear entonces les dan como alternativa que vayan y se pongan una bomba. Detrás de esto hay personas que financian, explotan, hay una maquinaria de publicidad y lo que es tremendo también es que se establece que el fin justifica los medios: (como si fuera que) la ocupación da derecho a ataques suicidas… hay que castigar a quienes los financian, los utilizan, etcétera.”


ALGUNOS CONCEPTOS DEL PRESIDENTE DE ABRAVANEL DR. AGUSTIN ZBAR:

Sobre la necesidad de lucha contra el terrorismo internacional desde la legalidad:

“Hoy existe acuerdo en que el modelo de los "halcones", tanto ética como prácticamente, resulta injustificable e ineficaz: cuestiona la protección de los Derechos Humanos como un obstáculo para vencer a las organizaciones terroristas y por ende se rinde moralmente ante ellas; y tal vez por eso mismo en el mediano plazo exhibe muy malos resultados. Tampoco es aceptable un planteo garantista extremo que no reconoce la particular metodología de estas organizaciones globales y rechaza toda innovación específica a las leyes penales y procesales, cayendo en la inacción y en la pasividad frente al creciente flagelo que avanza de manera planificada y sigilosa hasta atacar de nuevo. Luego del ataque se realizan debates urgentes y se adoptan medidas de emergencia que suponen abandonos o claudicaciones del Estado de Derecho, otorgando a esos grupos una doble victoria.
En este contexto, resulta esencial concluir en que toda lucha que encare el Estado democrático constitucional contra el terrorismo internacional debe ser desarrollada en el marco de la completa legalidad y del respeto por las normas y los estandares internacionales de Derechos Humanos y por la costumbre internacional en la materia.”

Leer Más

Fundación Abravanel y Claudio Grossman en Radio Continental

Haciendo click arriba pueden escuchar al periodista Omar Lavieri en Radio Continental, hablando del desayuno sobre "Legislación anti-terrorista y Derechos Humanos" organizado por la Fundación Abravanel en la Facultad de Derecho.

No se lo pierdan! Allí podrán escuchar a nuestro expositor invitado, Dr. Claudio Grossman Decano de la Facultad de Derecho de la American University Washington College Law que fue entrevistado por Lavieri al finalizar el evento.

Leer Más

La Fundación Abravanel en la Facultad de Derecho: Debate sobre Legislación Anti-Terrorista y Derechos Humanos

El pasado jueves 3 de abril de 2008 se celebró el desayuno-coloquio en la Facultad de Derecho de la Universidad de Buenos Aires, organizado por la Fundación Abravanel, sobre "Legislación anti-terrorista y Derechos Humanos", con la presencia del expositor invitado Dr. Claudio Grossman, Decano de la Facultad de Derecho de la American University Washington College Law.

Luego de las palabras de bienvenida del Señor Decano de la Facultad de Derecho, Dr. Atilio Aníbal Alterini, y de la presentación de Fundación Abravanel por parte del Dr. Agustín Zbar, Presidente de la Fundación, se dio inició al coloquio resaltando cuatro razones que hacen imperativo este debate en nuestro país:

• La Argentina fue dos veces víctima del terrorismo internacional en 1992 y 1994
• El terrorismo internacional viola derechos fundamentales
• El terrorismo internacional atenta contra la estabilidad y los cimientos de la democracia
• En la Argentina no existe aún normativa eficaz y respetuosa de los estándares internacionales en la materia

El Dr. Claudio Grossman manifestó que durante las audiencias por la causa AMIA siendo Presidente de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos observó que, ciertamente, la legislación de nuestro país resultaba atrasada e inefectiva en materia de terrorismo internacional. Zbar apuntó que la llamada ley anti-terrorista N° 26.268, dictada en 2007 en nuestro país, no mejoró la situación salvo para combatir el financiamiento de organizaciones terroristas internacionales.

Grossman y Zbar coincidieron en que el terrorismo internacional constituye un desafío para las democracias de nuestra región, y que resulta necesario debatir acerca de la adopción de una normativa que logre un equilibro entre la eficacia en la lucha contra el terrorismo internacional y el respeto por los Derecho Humanos.

Participaron del coloquio, entre otros, el Ministro de Seguridad y Justicia de la Ciudad Dr. Guillermo Montenegro, la Diputada Nacional Lic. Patricia Bullrich, la titular del INADI Dra. María José Lubertino, el Dr. Ricardo Gil Lavedra, el Sr. Jorge Telerman, y los periodistas Pepe Eliashev y Omar Lavieri. Asimismo se contó con la participación de autoridades de instituciones judías, entre otros, el ex Presidente de DAIA, Dr. Jorge Kirszenbaum, el Rabino Sergio Bergman, el Representante del Centro Simon Wiesenthal Lic. Sergio Widder, el Presidente de Bnai Brith, Arq. Boris Kalnicki y su ex Presidente, Jaime Kopek. Nos honraron también con su presencia miembros de las delegaciones extranjeras de España, Canadá, Estados Unidos e Israel, entre las que se destacan la presencia del Embajador de Colombia, Jaime Bermúdez y la del Embajador de la Federación Rusa, Yuri Korchagin.

A continuación de las palabras del Dr. Grossman, cuya ponencia vamos a postear próximamente, los participantes debatieron alrededor de cuatro preguntas centrales que aquí se transcriben:

¿Es oportuno debatir en la Argentina el dictado de una legislación integral anti-terrorista que regule la investigación estatal en materia preventiva y de instrucción?

¿América Latina cuenta a nivel regional con instrumentos adecuados y suficientes para enfrentar al terrorismo internacional?

¿Está de acuerdo con la confección de listados de organizaciones que cometen actos de terrorismo internacional, como la que elabora periódicamente la U.E., entre otros?

¿Qué relación debería existir entre el estado de emergencia, la suspensión de garantías, y la política anti-terrorista?

Para robustecer el debate se entregó con antelación material relevante especialmente preparado por investigadores de nuestra Fundación disponible aquí y aquí. Recomendamos su lectura a todos los interesados profundizar esta temática.

Al evento adhirieron expresamente el Ministro de la Corte Suprema de Justicia, Dr. Eugenio Raúl Zaffaroni, el titular de la Auditoría General de la Nación, Dr. Leandro Despouy, y el Latino and Latin American Institute del American Jewish Committe (AJC).

Agradecemos especialmente al Señor Decano de la Facultad de Derecho Dr. Atilio Aníbal Alterini por habernos brindado su prestigiosa casa de estudios para el encuentro.

Leer Más